长期以来，为规范财务开支，多数行政事业单位实行财务“一支笔”审批制度。该制度在强化支出控制、严肃财经纪律方面曾发挥过积极作用。然而，随着经济社会的深刻转型与公共治理体系的不断完善，“一支笔”审批在实际运行中逐渐暴露出制度漏洞与执行偏差，甚至异化为个别领导干部“一人说了算”的隐性通道，不仅助长了权力滥用和腐败风险，也损害了单位内部治理效能与公信力。审计监督中常见此类现象：所谓“一支笔”，往往演变成财务支配的“一言堂”，成为个别人员规避监督、谋取私利的“操作工具”。

一、现象透视：“一支笔”如何滑向“一人说了算”

当前，“一支笔”审批制度之所以容易滋生腐败、背离设计初衷，主要源于以下几方面：

一是集体决策机制虚化。在一些单位，重大经费支出未经集体讨论，党委（党组）对财经工作研究不足、过问不深，常年不专题审议预算执行与重大开支情况。财务审批权集中于个别人手中，制度规定的民主议事程序流于形式，为大额资金随意支配留下空间。

二是权力结构失衡助长“家长制”作风。“一支笔”在客观上强化了主要领导的财务话语权，易使副职及班子成员参与感弱化，集体领导被架空。单位内部形成“正职定调、他人附议”的氛围，甚至出现将公家单位“家庭化”、把职务权力“私有化”的倾向，导致内部监督失效。

三是监督机制滞后乏力。许多单位对“一支笔”审批缺乏动态、透明的过程监督，外部审计、纪检监察多为事后介入，难以实现事前预警和事中控制。审批额度、范围界定模糊，为随意签批、挪用经费、突破预算等行为提供了操作缝隙。

二、根源剖析：制度缺陷与人性弱点的双重交织

“一支笔”演变为“一人说了算”，既是制度设计不完善的结果，也反映出权力运行中的人性考验：

一方面，制度本身存在弹性过大、制衡不足的问题。传统审批模式过度依赖个人自律，缺乏刚性约束与分权机制，在缺乏有效公开和监督的环境下，很容易突破制度框架。

另一方面，权力具有天然的扩张性与腐蚀性。如果缺乏常态化的制约与监督，掌握“一支笔”的领导干部极易在长期实践中形成路径依赖，将审批权视为个人权威的象征，逐步放松自我约束，甚至主动寻求制度漏洞。

三、治理路径：从“一人签批”到“多元共治”

防止“一支笔”沦为“一言堂”，必须从制度重构、过程透明、监督强化等多维度综合施策，构建“不能腐、不敢腐、不想腐”的体制机制。

第一，强化集体决策，硬化预算约束。所有单位无论规模大小，均应严格执行“三重一大”集体决策制度，年度预算、大额支出、重大项目必须经领导班子集体研究，并保留完整议事记录。推行预算绩效全周期管理，杜绝无预算、超预算支出，严禁随意调剂、挤占挪用。

第二，推行联签会审，打破权力垄断。探索建立“多支笔”共同把关机制，例如推行“一单多签”制度，重要报销凭证需经经办人、部门负责人、财务审核人、分管领导及纪检监察人员等多环节确认。对于大额资金支付、合同签订等事项，可引入会审小组集体审议，形成程序闭环。

第三，深化公开透明，保障职工知情权与监督权。逐步推动单位内部财务信息公开，定期在适当范围公布预算执行情况、大额支出明细，鼓励干部职工参与监督。借助信息化手段建设财务共享平台，实现审批流程可追溯、资金动向可查询。

第四，嵌入动态监督，提升监察审计效能。内部审计与纪检监察应提前介入重要经济事项，加强过程监督与风险提示。上级主管部门要定期开展专项检查与巡视审计，对“一支笔”审批实施重点监控，对违规行为“零容忍”，严肃追究主体责任与监督责任。

第五，培育合规文化，强化领导干部廉政意识。通过常态化警示教育与财经法规培训，引导领导干部树立正确权力观，自觉接受监督。将财务管理制度执行情况纳入干部考核评价体系，形成依法用权、规范审批的行为自觉。

“一支笔”审批制度本身不是原罪，关键在于是否配套有效的制衡机制与透明的运行环境。在持续推进全面从严治党、深化反腐败斗争的今天，我们必须清醒认识到，任何权力一旦失去制约，都有偏离轨道的风险。唯有通过制度创新与监督强化，将“一支笔”置于阳光之下、关进制度的笼子，才能真正实现从“一人说了算”到“集体规范管”的转变，从而筑牢财政资金安全防线，营造风清气正的政治生态和干事环境。

让“一支笔”回归它原有的控制与规范功能，成为单位健康运转的“安全阀”，而非个人权力恣意的“通行证”——这既是对事业负责，也是对每一位领导干部的真正保护。(刁仁道)